Een veel voorkomende aandoening bij het whiplash letsel is overprikkeling van de hersenen en houdt in dat de hersenen moeite hebben met het verwerken van zintuiglijke informatie, zoals licht, geluid, maar ook complexe visuele patronen of sociale interacties. Dit kan leiden tot fysieke en/of mentale uitputting, concentratieproblemen, irritatie, hoofdpijn, en zelfs angst- of paniekaanvallen. Bij iemand met hersenletsel kunnen de filtermechanismen, die normaal gesproken irrelevante zintuiglijke informatie onderdrukken, beschadigd zijn. Hierdoor kan zelfs gewone zintuiglijke input overweldigend zijn.
Omgaan met overprikkeling kan onder andere door rustige omgevingen op te zoeken, prikkels bewust te beperken, en het inplannen van voldoende rustmomenten. Houden de klachten aan dan dient de huisarts door te verwijzen naar een neuroloog voor nader onderzoek, medicatie en (externe) behandeling.
Het bovenstaand klachtenpatroon is niet middels r?ntgen- of MRI- of CT scan zichtbaar te maken. Dat duidt vooralsnog op gebrekkige apparatuur hoewel de medisch adviseurs van Verzekeraars dan melden dat nu er geen neurologische afwijkingen zijn deze dus niet het bestaan en wijzen die klachten van de hand.
Opnieuw een harde klap in het gezicht van het slachtoffer die al niet om een ongeval met letselschade heeft gevraagd en nu nog eens voor fraudeur of fantast wordt weggezet.
Gelukkig is er permanente rechtspraak hoe het bewijs van whiplashklachten moet worden geleverd en daarbij is permanente aansturing door een deskundige raadsman vereist; zelfs de huisarts moet vaak worden gecorrigeerd die nogal eens het whiplashletsel afdoet als een spierenkwestie dat over moet gaan.
Helaas glijdt ook een rechter wel eens uit. In een whiplash zaak oordeelde deze Hof rechter dat nu er neurologisch geen afwijking werden gevonden de zaak van de whiplash pati?nt afwees maar gelukkig is de raadsman van het slachtoffer in cassatie bij de Hoge Raad gegaan. Inmiddels heeft een aan de Hoge Raad verbonden Advocaat Generaal (AG) een uitstekend arrest geschreven en daartoe uitvoerig de rechtsliteratuur aangehaald en hoe het bewijs van niet zichtbaar (!) letsel moet worden aangeleverd. De AG concludeert tot vernietiging van het gewraakte arrest van de Hof rechter.
Nota Bene:
Natuurlijk werd deze rechterlijke uitspraak (dwaling!) door Verzekeraars met hoezee geroep ontvangen en uitgedragen. Jarenlange consistente rechtspraak bij niet zichtbaar letsel is in het voordeel van het slachtoffer en daar zal geen verandering in komen. Het is dan ook zielig aandoend dat Verzekeraars thans ? dat duurt naar verwachting niet lang meer ? in jubelstemming komen.
Jan (Johannes) de Bruin
debruin@claimzorg.nl
