Letselschade > Letselschade

wie heeft al/ooit wat gemankeerd en daarna een ongeluk gekregen?

(1/2) > >>

puck:
ik ben erg benieuwd of er hier mensen zijn die voordat ze een ongeluk kregen, (ooit) iets mankeerden en dat de wederpartij alles op alles zet om het opgelopen letsel daarop te gooien.
hoe is het verder verlopen?

ik heb het idee dat er onder de letselschadeslachtoffers, deze groep verstopt zit, die niet goed uit de verf komt en vogelvrij is.

Jolanda100289:
Hoi,

Ik had al een aantal jaren rugklachten....maar in kleine mate.
Nu heb ik in mei een autoongeluk gehad waardoor deze klachten zodanig verergerd zijn dat ik niet meer in staat ben voorlopig te gaan werken of mijn huishouden te doen. Voor mijn ongeluk werkte ik +40uur in de week.
Nou belde mijn letselschade advocaat op of ik alle gegevens van voor mijn ongeluk van het UWV en van de huisarts op wil sturen omdat de tegen partij er om vraagt.
Ik heb nu echt het idee dat ze er op deze manier gaan proberen onder uit te komen.
Ik weet ook echt niet wat ik hiermee aanmoet.....misschien heb jij ook tips voor mij?

Groetjes, J....

puck:
hi jolanda,

ik heb je op je eigen onderwerp antwoord gegeven. ;)
als alles zo klaar als een klontje is, kan de tegenpartij er niets mee.
 
het ligt ook aan wie de tegenpartij is(welke verzekering), want er zijn er een aantal bij...... >:( >:(
je moet misschien een lange adem hebben, maar geef het niet op!

melissa:
Geachte heer De Bruin,

Hoe moet je juridisch handelen indien sprake is van een tweede ongeval (WAM wederom 100% aansprakelijk gesteld, terwijl 1e TP nog geen enkel cent heeft 'bevoorschot' -dossier ook nog niet gesloten!)
Is er dan sprake van 'mengschade' zodat beide WAM-verzekeraars ieder hoofdelijk aansprakelijk zijn?
Is de 2e TP verplicht schriftelijk aansprakelijkheid te erkennen, i.v.m. die 'mengschade'?
En wat zijn de rechten van het slachtoffer? De plicht om de schade te beperken (bijv. reintegratie via UWV was t.t.v. 2e ongeval nog steeds niet opgestart, terwijl 1e TP helemaal niets hebben bijgedragen aan welke vorm van reintegratie dan ook). Door het 2e ongeval is 'scholing' verder weg dan ooit.
Wat te doen als 1e TP blijft weigeren de schade te vergoeden (schadestaat)? Moet dan TP no. 2 (ook) volledig aansprakelijk worden gesteld voor het eerste ongeval?

Gaarne uw ervaring ???

melissa:
Geachte heer De Bruin,

Hoe moet je juridisch handelen indien sprake is van een tweede ongeval (WAM wederom 100% aansprakelijk gesteld, terwijl 1e TP nog geen enkel cent heeft 'bevoorschot' -dossier ook nog niet gesloten!)
Is er dan sprake van 'mengschade' zodat beide WAM-verzekeraars ieder hoofdelijk aansprakelijk zijn?
Is de 2e TP verplicht schriftelijk aansprakelijkheid te erkennen, i.v.m. die 'mengschade'?
En wat zijn de rechten van het slachtoffer? De plicht om de schade te beperken (bijv. reintegratie via UWV was t.t.v. 2e ongeval nog steeds niet opgestart, terwijl 1e TP helemaal niets hebben bijgedragen aan welke vorm van reintegratie dan ook). Door het 2e ongeval is 'scholing' verder weg dan ooit.
Wat te doen als 1e TP blijft weigeren de schade te vergoeden (schadestaat)? Moet dan TP no. 2 (ook) volledig aansprakelijk worden gesteld voor het eerste ongeval?

Gaarne uw reactie  :-\

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page