CentraMED B.A.
Postbus 191
2270 AD Voorburg
T.a.v. de heer mr. P.A.J. Kamp, directie
Den Haag, 5 november 2008
Ons kenmerk: JBMA 071116/1146PS -
Uw kenmerk: 09-080007
Geachte heer Kamp,
Ik verwijs naar de brief van 27 oktober 2008 van uw medewerker de heer Buijs. Het is zeer verontrustend dat ik steeds in herhalingen moet vallen in de contacten met Centramed. Duidelijk is door mij aangegeven dat wij de heer Buijs niet serieus meer kunnen nemen en dat het hem niet is toegestaan nog in het dossier van cliënte in welke vorm dan ook op te treden en te corresponderen.
Mijn medisch adviseur heeft getracht uw medisch adviseur dr. Kaulasar Sukul meerdere malen telefonisch te benaderen en hem collegiaal te wijzen op zijn medische dwalingen. Uw medisch adviseur is evenwel telefonisch onbereikbaar en is duidelijk niet voornemens ondanks toezeggingen van zijn secretariaat terug te bellen.
Vervolgens ging u eenzijdig over tot afwikkelen en sloot op een afkeurende wijze dit dossier.
Ons restte dan ook niets anders om deze kwestie voor te leggen aan een patholoog, voordat tot dagvaarding zal worden overgegaan.
Bijgaand treft u aan de rapportage van 21 oktober 2008 van Professor Dr. Van den Tweel, als patholoog verbonden aan het Universitair Medisch Centrum Utrecht. Mijn medisch adviseur schreef deze onafhankelijke specialist aan op 1 oktober 2008 (zie kopie).
Prof. Dr. Van den Tweel heeft deze hem toegezonden casus ook nog anoniem aan dr. De kort, uroloog, eveneens verbonden aan het Universitair Medisch Centrum Utrecht, voorgelegd teneinde van elke schijn verschoond te blijven van een eventuele verdachtmaking ter zake het houden van een oratio pro domo.
Daarbij sluit ik het begeleidend commentaar bij van 3 november 2008 van de medisch adviseur van Letselschade Haaglanden (zie kopie).
De conclusie van Professor Dr. Van den Tweel is mijns inziens zeer vernietigend voor uw medisch adviseur dr. Kaulasar Sukul, aangezien hierdoor duidelijk wordt dat zijn meningen medisch gezien niet door de beugel kunnen.
De woordkeuze, zoals Professor Dr. Van den Tweel die gebruikt in zijn deskundigenrapport, is hierbij voor een voormalig chirurg als uw medisch adviseur uitermate scherp veroordelend! Met name daar van een chirurg verwacht mag worden dat deze een zeer goed oncologisch inzicht heeft. Het is immers de chirurg die ten alle tijden tijdens zijn opleiding onderwijs krijgt dat het weefsel altijd dient te worden geverifieerd zodat de diagnose bevestigd dan wel verworpen kan worden.
Ook de term "natte vingerwerk" die Professor Dr. Van den Tweel gebruikt is overduidelijk en gericht aan het adres van uw medisch adviseur.
De conclusie (s) dezerzijds worden na het deskundigenrapport van Professor Dr. Van den Tweel onverkort gehandhaafd: cliënte moet levenslang leven met de onzekerheid of zij wel of geen kankerachtige aandoening heeft.
Gegeven het verloop van dit dossier waarbij CentraMED er in alle opzichten spreekwoordelijk een verontrustende en opzettelijke boel van maakt worden de volgende acties ingesteld.
1. Uw medisch adviseur wordt voor het Medisch Tuchtcollege gedaagd voor het doen van onjuiste en ondeskundige uitspraken over een patient/cliënt op grond van artikel 1 WGBO
2. CentraMed, althans de behandelend uroloog/Ziekenhuis wordt in rechte gedagvaard (eisverhoging is in voorbereiding)
3. CentraMed wordt voor het passeren van de belangenbehartiger aangeklaagd bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening
4. Dit dossier wordt ter kennis gebracht aan de Ombudsman
5. Dit dossier wordt ter kennisname gebracht aan fractie voorzitters 2e Kamer
6. Dit dossier wordt ter kennisname gebracht aan de journalistiek
7. Uw toezichthoudend Orgaan zal worden verzocht uw beleid af te keuren
Ik sluit bijgaand een tweetal nieuwe declaraties bij terzake medische kosten/advisering. Ook daarvoor dring ik aan op remise daarvan binnen 2 weken na dagtekening dezes bij gebreke waarvan tevens aanspraak wordt gemaakt op de wettelijke rente.
Hoogachtend,
Johannes de Bruin,
Letselschade Haaglanden
(niet aanwezig op vrijdag)
