Letselschade > Letselschade

Letselschade advocaat

<< < (3/3)

vortex:
Op dit forum worden diverse opmerkingen gemaakt over het niet kunnen betalen van advocaten. Indien dat het geval is is er altijd de mogelijkheid om via de Raad van rechtsbijstand een advocaat aan te stellen. Of advocaten die op deze manier hun werk doen goed functioneren blijft een vraag. . .de stelling vanuit de advocatuur is dat hun dienstverlening onder een toevoeging niet minder goed is dan voor betalende opdrachtgevers. . . mijn ervaring is negatief op dit punt >:(t: ik stel dat doorgaans onervaren advocaten via de rechtsbijstand hun werk uitvoeren/aanvullen. . .Ik beweer niet dat het altijd zo is. Een advocaat die “net komt kijken” moet uiteraard wel de kans krijgen om ervaring op te doen en op een toevoeging kan dat. . .er behoort dan wel strenge controle op zijn werk zijn door ervaren collega’s, maar een onervaren advocaat die voor zichzelf begint kan niet gecontroleerd worden.

Jan:
Men komt voor een toevoeging van de Raad van Rechtsbijstand in aanmerking als het inkomen tegen bijstandsniveau zit. Zit men daarboven, dan is er geen recht op deze toevoeging en komen de advocaatkosten, hoog of laag, voor rekening van de cliënt.

Als de aansprakelijkheid erkend wordt en tot schadevergoeding wordt overgegaan, wordt de toevoeging van de Raad van Rechtsbijstand met terugwerkende kracht ingetrokken. Men krijgt dan weer de situatie dat de advocaat zijn volle uurtarief in rekening brengt en het slachtoffer moet maar afwachten of de aansprakelijke verzekeraar de nota van de advocaat volledig zal vergoeden. Zo niet, dan komt het restant (..) voor rekening van het slachtoffer.

In feite heeft het weinig zin dus om een toevoeging aan te vragen, tenzij de schuldvraag ingewikkeld is (bijvoorbeeld bij medische aansprakelijkheid).

Verzekeraars in Nederland nemen steeds meer het standpunt in dat een uurtarief van Euro 200,00 genoeg is. Als uw advocaat een hoger tarief voert (Euro 300,00 is geen uitzondering) dient het slachtoffer het verschil uit eigen middelen te betalen.



Johannes de Bruin
Letselschade Haaglanden

Carola:
Ook bij een zeer eenvoudige schadezaak wordt de zaak nodeloos ingewikkeld gemaakt door de advocaat.

Zelf heb ik een eenvoudige zaak onder handen, waarbij het gaat om onrechtmatige daad. Medirisk hield de beoordeling van de aansprakelijkheid verschillende jaren aan. Verschillende advocaten declareerden in de zaak, waarbij zij zich allen terugtrokken na duizenden euro's te hebben gedeclareerd.
 
De brief van Jan aan de heer L. van Medirisk verbaasde mij, want de heer L. is helemaal niet aanspreekbaar. Meestal verbreekt hij de verbinding bij telefoongesprekken. Dat Jan de chef van de heer L. aansprak vind ik hilarisch, want L. krijgt van z'n leidinggevende de opdracht om alle claims af te wijzen. Medirisk maakt winst door geen schade te vergoeden. De kernactiviteit van Medirisk is het afwijzen van schadeclaims.

Jan:
Medirisk is inmiddels door mij gedagvaard tezamen het ziekenhuis waar de medische fout is gemaakt. Aanleiding was niet de aansprakelijkheid van het ziekenhuis (men kan daar niet meer onder uit) maar de opmerking van de dossierbehandelaar bij CentraMed dat dit "gevalletje" wel Euro 750 waard is.

Wie zich zo uitdrukt over een cliënt van ons die levenslang met deze medische fout en gevolgschade mag doorgaan, toont geen enkel respect. Helaas staat dit voorbeeld niet op zichzelf bij CentraMed, VVAA of Medirisk. Het is beleid.


Jan de Bruin
Directeur Letselschade Haaglanden


 

Navigation

[0] Message Index

[*] Previous page