Een uitspraak van de Hoge Raad uit 1995 over de gevolgen van de val van een jonge turnster uit Emmen (het zgn Turn-arrest of disloque-arrest) veroorzaakte destijds een schokgolf in de (amateur) sportwereld.
Een 14 jarige turnster, lid van een turnvereniging, liep bij een van uit de ringen ernstig letsel op, als gevolg van het niet treffen van de vereiste voorzorgsmaatregelen door de aanwezige trainster.
De trainster had bij het bestuur van de vereniging aangegeven onvoldoende kennis te hebben van de ringoefeningen. Zij was weliswaar gediplomeerd (bevoegd) trainster, maar niet bekwaam om de ringoefening te begeleiden. De verening had haar niettemin aangenomen en ook gesteld dat de ringoefening tot het protgramma diende te behoren. De ringoefening werd begeleid door een assistent trainer, die de oefening goed beheerste maar niet gediplomeerd was. Uiteindelijk is de trainster aansprakelijk gesteld, als ook het bestuur van de vereniging.
Tegenwoordig lijkt het, volgens mij, zo dat het Turn-arrest het risico op een aansprakelijkheidsstelling heeft verscherpt. Wie zonder erkend diploma training geeft en een sporter loopt daarbij letsel op, wordt daarvoor aansprakelijk gesteld. Een ander aspect uit het arrest is het kunnen aantonen dat je als trainer zorgvuldig hebt gehandeld. De trainster in het arrest werd ook onzorgvuldigheid verweten.
Ik vroeg mij een aantal zaken af. Ik hoop dat er iemand is die mij hier antwoord op kan geven:
1. Stel dat een team getraind wordt door een ongediplomeerde trainer? Wie is er dan aansprakelijk bij een eventueel letsel? Binnen de volleybalvereniging waar ik actief ben worden veel jeugd en mini-volleybalteams getraind door jeugd (mini-volleybalteams soms door kinderen in de leeftijd tussen 12 en 15 jaar - begeleid door een hoofdtrainer die wel gediplomeerd is, maar die in haar eentje 4 á 5 groepen en trainers tegelijkertijd begeleid)
2. Kan een trainer van van bijvoorbeeld 13 jaar, die weliswaar op afstand begeleid wordt door een hoofdtrainer, aansprakelijk gesteld worden voor letsel ontstaan tijdens zijn training of is het dan altijd de hoofdtrainer die aansprakelijk is?
3. Hoe kan een trainer bewijzen dat hij/zij vooraf goed nagedacht heeft over de eventuele gevolgen van een oefening. Hoe veel belang wordt er gehecht aan een lesvoorbereiding op papier bijvoorbeeld? Zelf bereid ik mijn trainingen altijd op papier voor en denk ik ook na over de risico's van de oefeningen die ik laat doen, maar ik weet dat velen trainingen geven 'uit het hoofd', op ervaring heet dat dan.
Tot zover even wat vragen. Ik hoop dat iemand mij wijzer kan maken!
