De commissie geeft in de NEDERLANDSE RICHTLIJNEN VOOR DE BEPALING VAN FUNCTIEVERLIES EN BEPERKINGEN BIJ NEUROLOGISCHE AANDOENINGEN (
http://www.neurologie.nl/uploads/234/1008/Richtlijnen_functieverlies_2007.pdfover )over het Postwhiplashsyndroom oa het volgende aan:
1) Het posthwiplash-syndroom moet worden gezien als een chronisch pijnsyndroom zonder neurologisch substraat".
2) Om uit te maken of dit beeld al of niet moet worden toegeschreven aan een aandoening van het zenuwstelsel, is het van essentieel belang dat bij iedere gelaedeerde met klachten die als whiplash' worden betiteld, een uitgebreide neurologische evaluatie plaatsvindt.
Samengevat:
Er kan dus vanuit het vakgebied neurologie alleen sprake zijn van evidence-based PWS indien er dus direct na ongeval dan wel binnen redelijke tijd na ongeval met de bekende onderzoekmethoden cq. beeldvormend onderzoek zoals oa Rontgen( inclusief flexie/extensie om instabliteit uit te sluiten),MRI ( inclusief flexie/extensie om instabliteit uit te sluiten), FMRI( ligamentbeschadigingen) en neurologisch onderzoek zoals oa beschreven op
http://www.neurologiecontact.be/duplex.htm) geen letsel dan wel in geval van aanhoudende klachten secundaire afwijkingen/ gevolgen van dat letsel kunnen worden gevonden die een verklaring (kunnen) vormen voor oa. aanhoudende nek(pijn)klachten.
Daarmee is in ieder geval duidelijk dat indien die onderzoeken waarmee oa een dysfunctie,afwijking,beschadiging van het centrale en/of perifere zenuwstelsel kan worden aangetoond NIET werden uitgevoerd, geen enkele zichzelf respecterende neuroloog in dat geval dus "evidence based" kan beweren dat er sprake is van PWS.
Indien dus voornoemde onderzoeken NIET werden uitgevoerd en in de rapporage desalnietmin toch wordt gesteld dat er sprake is van PWS werd dus niet voldaan aan het essentiele belang van een uitgebreide neurologische evaluatie met waar nodig differentiaaldiagnostiek ( Onderzoek naar mogelijke andere oorzaken voor bv nek(pijn)klachten. Zie 14 onder "aanbevelingen").
Een ieder kan dan op die gronden het rapport blokkeren omdat onvoldoende onderzoek werd verricht op grond waarvan de diagnose PWS "evidence-based" aannemelijk is.