OPS of benzeen??

[Cees van Rijswijk]

Qua gezondheid heb ik vervroegde ouderdomsverschijnselen, zoals myelodysplasie, hypothyreoide,colitus ulcerosa, hartproblemen, geen puf, concentratiestoornissen etc. Volgens onderzoek van beenmerg is er sprake van een benzeenvergiftiging. Hier heb ik wel mee gewerkt in de jaren 60 en 70. Later nog met verschillende chloorhoudende oplosmiddelen in de asfaltbranche. Is hier nog verhaal op te halen, na al die jaren??
Gegroet, Cees van Rijswijk

[Jan]

Ik vrees in eerste aanleg van niet, u zit niet alleen met een fors bewijsprobleem, maar loopt tevens tegen de verjaring van artikel 3:310 e.v. Burgerlijk Wetboek aan.

Wanneer werd u bekend met deze medische klachten en wie heeft u de oorzaak daarvan medegedeeld?



Met vr. gr.
Jan de Bruin
Direkteur Letselschadebureau Haaglanden

[C. van Rijswijk]

Sorry voor de late reaktie, maar dit is me ongeveer 10 jaar geleden medegedeeld door bedrijfsarts; mijn internist was er niet zo duidelijk over. Er kunnen nog veel meer oorzaken aangedragen kunnen worden. Hoewel bij een van mijn beenmergpuncties toch werd vermeld, dat deze aandoening ( Myelodysplasie )veel wordt gezien na benzeenblootstelling.

Dank u, Cees van Rijswijk

[Jan]

Ik vrees voor u dat u te laat bent.

In beginsel geldt dat de wettelijke verjaringstermijn van 5 jaar ingaat na de \"gebeurtenis\" of bij het \"bekend worden van de schade\".

In bijvoorbeeld medische zaken kan het voorkomen dat vele jaren later een medicus het slachtoffer eerst vertelt waardoor de lichamelijke klachten of afwijkingen zijn ontstaan.

Volgens de Hoge Raad gaat dan pas de wettelijke verjaringstermijn van 5 jaar in!

Zo werden de ouders van een zeer ernstig lichamelijk en geestelijk gehandicapt kind eerst na 9 jaren door een medisch specialist verteld dat de gynaecoloog bij de geboorte zeer ernstige fouten had gemaakt (en dat had verzwegen) en dat daaraan de verschrikkelijke toestand van hun kind te wijten was.

Vanaf dat moment, alhoewel 9 jaren waren verstreken, ging pas de verjaringstermijn van 5 jaar in en hadden de ouders dus ruim de tijd om een letselschade-specialist in te schakelen en het ziekenhuis en de betreffende specialist aansprakelijk te stellen.

Natuurlijk (..) beriep de verzekeraar zich op verjaring edoch \"fijntjes\" werd verwezen naar heersende jurisprudentie. Een beroep op verjaring werd alsnog ingetrokken. Partijen zijn nu doende de schade van het kind en de ouders vast te stellen.

(Deze zaak wordt door ons kantoor behandeld).

Als u derhalve 10 jaar geleden door een specialist bent voorgelicht over de mogelijke oorzaak van uw klachten, bent u mijns inziens helaas te laat.

Het spijt me u niet anders te berichten maar hoop wel dat de uiteenzetting voor u duidelijk is.

Ik wens u veel succes.


Met vriendelijke groeten
Jan de Bruin
Letselschadebureau Haaglanden

Bericht gewijzigd door: jan, op: 2007/11/01 11:41